Podemos

Podemos
Personas normales haciendo cosas extraordinarias

jueves, 13 de julio de 2017

EL COLMO DEL CINISMO. CUANDO YA NO SABEMOS NI LO QUE DEFENDEMOS NI A QUIENES REPRESENTAMOS



Davinia Arbelo 12/07/2013
El pasado domingo 9 de julio, nuestro amado Román nos deleitaba con un artículo (de opinión) en el Canarias 7. Nunca antes un domingo nos trajo tanta incoherencia en el ejemplar matinal. A toda página, quien ya no sabe ni lo que defiende ni a quienes representa nos enseñaba sus vergüenzas engalanadas con la confianza temeraria de quienes se han acostumbrado a la alfombra roja y al poder. Fue tal el patinazo, que no he podido dejar de dedicarle estas líneas. 

En su artículo Román nos alumbraba para que pudiéramos ver la perversión maligna que contiene el Alquiler Vacacional. Nos hablaba de la más que previsible desestructuración del tejido social y del desplazamiento de poblaciones.

¿Es este el mismo Román que le daba 8 años a los vecinos residentes en apartamentos y bungalows para que abandonasen sus casas y las pusiesen al servicio de la industria del turismo?
¿Ahora resulta que hay un turismo que desestructura y otro estructurante? ¿Un turismo que destruye el tejido social y otro que lo crea? ¿Ahora resulta que hay un turismo al que hay que poner límites y otro al que no?

¿No será Sr. Román que “salvando la actividad turística profesional” usted lo que pretende es proteger los derechos de aquellos a los que realmente representa? ¿De aquellos en cuyas manos se concentra la mayor economía de Canarias y por lo tanto su riqueza? Porque compréndame usted cuando pienso que no debo ser la única que se ha dado cuenta de que el alquiler vacacional es una forma de democratización del turismo, por la cual, cualquier familia puede beneficiarse de sus réditos económicos sin tener que pasar por el yugo de touroperadores y empresarios avariciosos. Sin pasar por el yugo de aquellos que mantienen sus márgenes de beneficio a base de explotar  a sus trabajadoras y trabajadores y también a sus camareras de piso. Sí, camareras de piso, esas a las que ha tenido usted la poca vergüenza de mentar para justificar su reaccionario análisis de los tiempos que corren.  Y es que a nadie se le ha pasado por alto este domingo al leerle Sr. Román,  que de “regular el Alquiler Vacacional” a “salvar la actividad turística profesional” hay un buen trecho.

Es también curioso que usted remarque las diferencias fiscales y de condiciones entre el Alquiler Vacacional por un lado y la industria profesional como un todo por otro, porque muchos autónomos, pequeñas y medianas empresas dedicados profesionalmente a la industria del turismo, estarían encantados de conocer las diferencias fiscales y de condiciones entre ellos y las grandes empresas y grandes cadenas hoteleras. Es más, creo que estarían encantados de que usted se pronunciase y luchase con la misma convicción y clarividencia en este asunto, toda vez que autónomos y pequeña y mediana empresa soportan hasta 4 veces más carga fiscal que la gran empresa. Así que, el hecho de que a usted le escandalice sobremanera esta diferencia de condiciones en las que se mueve el Alquiler Vacacional no puede sino darnos otro bofetón de incoherencia dominical.


Hágaselo usted mirar Sr. Román.

martes, 11 de julio de 2017

NOS HAN ROBADO LA POSIBILIDAD DE DISCUTIR POLÍTICAMENTE SOBRE TURISMO

RIU Palace Meloneras


Club Hotel RIU Meloneras
 
Hotel Costa Meloneras


Meloneras, Pasito Blanco, Bahía Feliz, Las Mujeres... ¿Qué más quieren? ¿Hasta cuándo? Se hace urgente romper esta dinámica 
 
Martes 11 de Julio de 2017 Davinia Arbelo

 ¿Cuáles son los argumentos de los representantes públicos que hablan del nuevo parque acuático+hotel como si nos fuese la vida en ello?

En la mayoría de los casos: ninguno. O mejor dicho: “son tantos y tan obvios que no merece la pena entretenerse en enumerarlos”. Un apresurado “etc, etc, etc.” después de las frases hechas “incremento de la competitividad” y “diversificación de la oferta” son al parecer argumentos indiscutibles y el interés general ha quedado sobradamente probado ante la opinión pública.

Incremento de la competitividad. ¿En serio? ¿De verdad el objetivo de los políticos canarios es que la millonaria cifra de turistas que recibimos cada año aumente? Somos conscientes de las cantidades de químicos que se vierten al mar a diario desde instalaciones hoteleras, lavanderías, restaurantes; ¿Sabemos las toneladas de basura que genera una sola planta hotelera en un día y que debemos gestionar desde los servicios públicos? ¿Sabemos el agua necesaria para mantener campos de golf, jardines y piscinas? ¿Sabemos la cantidad de suelo que se consume para este fin y que por lo tanto no podrá ser utilizado para atender las necesidades de las personas que residen aquí o simplemente preservado como parte de nuestro patrimonio y riqueza natural e histórico-patrimonial?
http://www.canariasenred.com/canarias-no-puede-mas-500-puntos-de-vertidos-de-aguas-residuales-al-mar/

Diversificación de la oferta. ¿En serio? Diversificar: Variar los bienes que se producen, compran o venden con objeto de aumentar la clientela. Siendo el objetivo aumentar la clientela podemos volver a hacernos todas las preguntas del párrafo anterior. ¿Pero de verdad que un parque acuático es todo lo que se les ha ocurrido para diversificar la oferta, existiendo ya uno, a apenas 1km del que se pretende construir? Si en mi barrio hay una panadería y yo monto otra panadería, ¿Alguien pensaría que estoy diversificando la oferta de bienes que se ofrecen en mi barrio? Se podrán decir muchas cosas: se podrá hablar de libre mercado y libre competencia; se podrá decir que al aumentar la competencia subirá la calidad del pan y los precios bajarán, pagando el consumidor final un precio más ajustado al valor real del bien, por ejemplo (y todo estaría por ver). Se podrán dar muchas definiciones de lo que estaría ocurriendo, pero diversificar no sería la más adecuada.

Vista aérea Aqualand Maspalomas

Voy a ser justa, y aunque últimamente no se oye mucho, voy a añadir también la justificación de los empleos. ¿En serio? Volvamos a usar el ejemplo de la panadería. Si en mi barrio hay una panadería y yo monto otra panadería puede ocurrir lo que hemos dicho en el ejemplo anterior: que se produzca un ajuste de precios. ¿Pero qué ocurriría si en mi barrio no hubiese gente suficiente para hacer que las dos panaderías fuesen rentables, como es el caso de dos parques acuáticos en Gran Canaria? Pues que una tendría que cerrar. Si la nueva panadería ha creado dos empleos y la que ha cerrado tenía dos trabajadores, ¿Cuánto empleo se ha creado? 2-2=0. Pues eso, se han creado 0 empleos. Al margen de esta deseconomía que supondrá el parque acuático en San Bartolomé de Tirajana, parece que si no se construye el mentado parque, no se hará nada en San Bartolomé de Tirajana.

Enlace a algunas imágenes del parque acuático fantasma de Maspalomas

A lo mejor es que la mayoría de la población no sabe nada sobre las más de 5.000 camas ya proyectadas y aprobadas sólo en Bahía Feliz; nada sobre la Urbanización ya en construcción en El Hornillo Meloneras; en Las Mujeres; nada sobre la ampliación del Villa del Conde y de la construcción del Balines; nada sobre todo lo que ya está en camino en las parcelas vacías del Faro. Sólo con la mitad de este crecimiento acabaríamos técnicamente con el paro en el municipio. Estamos hablando de un modelo de más de 10 millones de visitantes que no es  ni mediombiental, ni económica, ni sobre todo, socialmente sostenible .
Camas Bahía Felíz_
Centro Comercial Lopesán Meloneras
5 y 7 esterellas Sea Side- Pasito Blanco
Puerto Deportivo La Marina Meloneras
Ampliación Villa del Conde y nuevo Boutique Balines

¿Por qué nunca se ponen en contexto las actuaciones que se acometen en el territorio? Porque de hacerse, ya no se justificarían con esta birria de argumentos, que por otro lado siempre han sido los mismos, aunque nos parezcan muy nuevos, y que no sirven más que para alimentar una compleja cadena de intereses entre unos empresarios avariciosos y una clase política corrupta y/o mediocre y para justificar el lucrativo negocio de la entrega del territorio, que es de todas, de esta generación y de las futuras, sin que esto tenga que someterse a un diseño de ciudad que contenga, explicite y defienda el Interés General.

lunes, 8 de mayo de 2017

“Es que a la gente hay que llevarle el bocadillo, si no, chungo”




 
“Es que a la gente hay que llevarle el bocadillo, si no, chungo”

Palabras del Alcalde de San Bartolomé de Tirajana en relación a las concentraciones de protesta poco numerosas


La Secretaria General de Podemos en San Bartolomé de Tirajana le responde


En Maspalomas a 08/05/17

Esta es la manera en que un Alcalde que se cree amo, dueño y señor y en posesión de la única verdad, se refiere a los ciudadanos a los que debe escuchar y para los que debe gestionar lo público. El problema es que San Bartolomé de Tirajana tiene un Alcalde que tiene muy claro que la administración está para secuestrarla y  muy claro también a favor de quién hay que secuestrarla. Se secuestra un pleno cuando se silencia a los únicos que hablan claro. Se secuestra la administración cuando se impide que el dinero llegue a quienes tienen los derechos de cobro y el empleo público a quienes lo merecen. Se secuestra la democracia cuando se da de comer a cientos de vecinos en centros de día y otros recintos públicos con dinero de todos para influir en los resultados electorales. Se secuestra lo público cuando se gestiona en favor de unos pocos lo que es de todos.

Ya sucedió cuando denunciamos la prohibición del uso residencial que contenía el Plan General supletorio de San Bartolomé de Tirajana, y ahora, que volvemos a incomodar a quienes nunca nadie incomoda, vuelve Marco Aurelio a utilizar la técnica de ningunear y ridiculizar a Podemos para imponer su visión de la realidad, donde la especulación y el ladrillo son  la mejor estampa para la entrada de Playa del Inglés y la mejor inversión de futuro para los vecinos de este municipio.

Como ya hemos dicho en otras ocasiones, El Veril forma parte de Amurga, espacio sagrado y fortaleza de nuestros antepasados. Que incluso, tras encontrar los yacimientos arqueológicos en la zona, el Alcalde de este municipio lo defina como "un barranco que es nuestra peor carta de presentación", sólo da fe de la nefasta gestión pública del suelo, del espacio, del medio y del patrimonio de que él mismo es cómplice. Una gestión permanentemente puesta al servicio de unos inversores a quienes se concede todo tipo de incentivos, prerrogativas, mecanismos y cantidades inadmisibles de dinero público. Posibilitando así la fuga de cualquier tipo de beneficio que la carga del turismo pudiera dejar en esta tierra, más allá de un trabajo mileurista, esclavista del tiempo, y en la mayoría de los casos temporal, teniendo que soportar  la administración, para mayor escenario, los periodos  de descanso necesarios que protejan al trabajador de perder la cabeza.

Ante esta realidad el Alcalde de San Bartolomé de Tirajana no se indigna con la misma intensidad que cuando la justicia permite a propietarios de apartamentos y bungalows que los pongan al servicio del turismo sin pasar por las garras de sus amigos, por ejemplo. Aquí sí que hay que actuar con rapidez, según nuestro Alcalde, para que aporten al fisco los impuestos en igualdad de condiciones que la industria que ya opera en la zona ¿Se ríe acaso el Alcalde de la gente? ¿Acaso sigue pensando que no sabemos que lo que él llama “igualdad de condiciones” es un estado de cosas absolutamente injusto, soportado por políticos como él, en favor de la concentración de la riqueza en manos de unos pocos (los mismos siempre) y a costa del bienestar de la mayoría? ¿Acaso cree que ignoramos que precisamente los que evaden sus obligaciones con lo público sistemáticamente,  son esos por quienes él  siente tanta ansia de proteger?

No está a la altura Sr. Alcalde. No está a la altura de los tiempos que corren y oírle hablar me produce una tristeza inmensa. Me entristece que hable a sus vecinos como si fueran ignorantes muertos de hambre a los que sólo les mueve un bocadillo. Me entristece que el discurso del campechano del que hace gala, en pleno siglo XXI, le dé una alcaldía porque se ha secuestrado y clientelizado lo que era de todos y encima culpe de ello a los que, a pesar de haber abandonado como pueblo, le votan.  Los tiempos que corren exigen la acción de políticos valientes que planten cara a los que se creen legitimados para adueñarse de la riqueza colectiva, políticos que dejen de decir que “si no lo hago yo, lo harán otros” y que dejen de vender nuestros derechos al mejor postor.



Háganos un favor a todas y a todos Sr. Alcalde, váyase.

Davinia Arbelo
SG de Podemos en San Bartolomé de Tirajana


Les dejamos la entrevista para que puedan escucharla con el minutaje del tramo al que hacemos referencia, pero la entrevista en su totalidad no tiene desperdicio. Podrán escuchar perlas del tipo: "Se han inventado palabrotas como la Soberanía Alimentaria y la Sostenibilidad" (Todo esto sin mencionar la entrada de  tintes homófobos con la que se abre la entrevista). Pasen y vean.

Minutaje:16:45-18:45


lunes, 3 de abril de 2017

¿DE INTERÉS ESTRATÉGICO?

PLAN DE INTERÉS ESTRATÉGICO O SOPORTE PARA EL ENRIQUECIMIENTO DE UNOS POCOS.

       

    El Consejo de Gobierno de Canarias validaba en 2015 cinco proyectos con calificación de estratégicos, entre ellos dos en el municipio de San Bartolomé de Tirajana: el del Siam Park y el de ampliación del Hotel Lopesan Villa del Conde Resort y Talaso.

            En ambos casos no se ha explicado a la ciudadanía en que consiste el supuesto interés estratégico y lo que denota es la inexistencia de un plan digno de ese nombre. Por tanto hay que preguntarse ¿Interés estratégico para quien?
           
            Analizaremos, brevemente, el significado político del proyecto del Siam Park en este artículo.

            Se considera el Siam Park de carácter estratégico por el Gobierno de Canarias en base a la Ley 3/2015 de 9 de febrero sobre tramitación preferente de Inversiones Estratégicas para Canarias y ello permite su impulso preferente y reducción de plazos para llevarlo a cabo. Los argumentos principales con que se nos presenta al público este megaproyecto son el impulso al turismo y la creación de empleo.

En realidad la afluencia de turismo actualmente bate records históricos llegándose en 2016 a los 14.981.113 visitantes según datos del ISTAC y el empleo sigue estancado cifrándose en un 19 % en el municipio de San Bartolomé de Tirajana. Por tanto, la cuestión no es de tipo cuantitativo sino de gestión adecuada del turismo para que beneficie a la población local. No olvidemos que el Presidente del Gobierno ha vendido el hecho de la existencia de bajos salarios como una ventaja para la inversión en Canarias según denunció el diputado  Juan Márquez de Podemos en el Parlamento de Canarias en una brillante intervención en sede parlamentaria  que se puede ver en este enlace http://www.eldiario.es/canariasahora/politica/presidente-Canarias-promociona-atractivo-inversores_0_485401655.html . Todos sabemos que, en general, las empresas turísticas acogiéndose a las leyes laborales actuales y a la insuficiente inspección apenas contratan nuevos trabajadores, produciéndose situaciones insoportables como por poner un ejemplo las de las camareras de pisos (Kellys) con una sobreexplotación y unos salarios humillantes.

       
     Las preguntas que tendríamos que hacernos son: ¿es necesario un aumento mayor del turismo o una gestión distinta del mismo?, ¿Si otros parques acuáticos han sido un fracaso porque se insiste en otro y porque en concreto en el Veril utilizando unos 120.000 metros cuadrados de propiedad pública de una confluencia de barrancos que se pretende canalizar con consecuencias imprevisibles para la zona? ¿Por qué no se ha hecho un proceso participativo con presencia de la sociedad civil: asociaciones ecológicas, culturales, sociales, expertos en los distintos temas que afecten al proyecto y la gente en general que tiene mucho que decir en este asunto? ¿Por qué no se considera el Patrimonio Histórico como un conjunto y por tanto se tiene que estudiar de forma minuciosa, con mucha seriedad y con el necesario control público de los restos arqueológicos encontrados y los de interés etnológico como la casa de la Maleza considerando la zona como un conjunto de interés histórico? ¿y que pasa con el imprescindible informe de impacto ambiental? Ver en este aspecto la intervención de Asun Delgado, representante de Podemos en el Parlamento de Canarias en referencia al proyecto del Siam  Park en  la zona del Veril en la que insiste sobre la necesidad de evaluación ambiental de este proyecto por muy estratégico que se quiera considerar https://www.youtube.com/watch?v=d5XwK7eQFJ4&feature=youtu.be .


            La situación a que nos conduce obligatoriamente este despropósito es a la consolidación de un movimiento de rechazo ya iniciado que reivindica que se informe públicamente sobre el proceso que se ha seguido en este proyecto que parece estar plagado de muchas irregularidades y  puesto en marcha a espaldas de la ciudadanía merced a unas leyes y unos Planes de Modernización (PMM) que igual que los que se han aplicado en el caso de los afectados por la Ley Turística cada vez se pone en evidencia que benefician sólo a unos pocos convirtiendo el turismo en algo deshumanizado y depredador con la naturaleza, la cultura y la historia.
Cirilo Pérez.


domingo, 12 de marzo de 2017





BREVE ANALISIS Y CONCLUSIONES

           

Del recorrido exploratorio y charlas in situ en la zona del Veril en la que se quiere construir el Siam Park extraemos las siguientes conclusiones básicas:

1) Se constató una gran cantidad de vertidos de escombros en la zona que están ahogando buena parte de la biodeversidad del Veril lo que podemos calificar de atentado ecológico ya que las administraciones públicas tendrían que controlar que no se hicieran dichos vertidos. Se procedió por los colectivos participantes a la recogida de basuras como latas de refrescos o cervezas, bolsas de plástico, etc. que proliferan en todo el área.


2) Se procedió a identificar y explicar el ecosistema de confluencia de barrancos, la existencia de aguas y su posible procedencia y sobre los diferentes tipos de plantas bien endémicas de Canarias o no, de lo que se procederá a informar proximamente. Mientras se hacía el recorrido estuvo a cargo de Alvaro Monzón la informacion y aclaraciones sobre la biodeversidad vegetal de la zona.

3) Se observó la zona de los restos arqueológicos y se hizo una exposición conextualizada en relación con otros hallazgos en otras zonas del municipio y sobre la importancia de los mismos, charla que  estuvo a cargo de Francisco Peinado. Por otro lado, Felipe Ros Brandon complementó información sobre arqueología y etnología de la zona.

4) Se realizó una asamblea de debate sobre la información recogida de las dos actividades citadas en la que se habló sobre la relación histórica de la actividad representada por los restos arqueologicos y la casa de la Maleza como un elemento etnológico muy importante formando un conjunto que indica una actividad pastoril, agricola, etc. así como de las consecuencias de la canalización de la zona y sus consecuencias futuras por posibles inundaciones pero también con respecto al yacimiento arqueológico.


5) Se constanta la presencia de un vigilante en una caseta contenedor acompañado de un perro quien manifiesta que trabaja para la empresa que va a materializar el Siam Park y que vigila la zona de excavación de los restos arqueológicos. Los y las participantes en el taller se preguntaban si la custodia de los restos no tendría que estar a cargo de las administraciones públicas competentes en el tema del Patrimonio Histórico como el Cabildo de G. Canaria.

6) La parlamentaria canaria de Podemos Asun Delgado informó sobre la pregunta que realizó en relación con el Siam Park y como el gobierno canario ha calificado como estratégico este proyecto no teniendo aun evaluación de impacto ambiental ni habiéndose seguido un proceso participativo.

7) Se concluyó sobre la necesidad de unir fuerzas y colectivos en torno a que haya un proceso participativo relativo a la protección de los diferentes valores presentes en el Veril y sobre el atentado ecológico y contra el patrimonio canario que representa un megaproyecto como el Siam Park en esta zona, para lo cual se propusieron varias vias, desde la presentación de escritos que ya se ha iniciado ante las diferentes administraciones públicas a la información, concienciación y movilización de la ciudadanía.

PARTICIPANTES:

Podemos San Bartolomé de Tirajana apoyó y participó en este taller. Además de los organizadores Hay Tu Katanaha y el Sur También Eres Tu, participaron en el evento miembros de la Plataforma Canarias por un Territorio Sostenible, SOS Tindaya, Foro de la Isleta, Turcón, Amaga, Los Verdes, Circulo de Aguimes, Circulo de Mogán y CDTN a cuyos compañeros y compañeras agradecemos su presencia.

Estuvo también en el evento la compañera parlamentaria de Podemos Asun Delgado.


                                                                       PODEMOS SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA


viernes, 3 de marzo de 2017


       


     Podemos SBT llama a todas las vecinas y vecinos de San Bartolomé de Tirajana a sumarse a la convocatoria para el día 4 de Marzo de 2017, realizada por los colectivos el Sur También Eres Tu y Hay tu Katanaha para una jornada lúdica o taller de conocimiento sobre la zona del Veril en la que se pretende la construcción del Siam Park que de acuerdo con nuestras informaciones aún no cuenta con la evaluación de impacto ambiental. El taller informativo comenzará con una concentración de recepción a las 11: 00 horas junto al viejo Canódromo en la calle Alcalde Enrique Jorge y se desarrollará en la zona del Veril como consta en el cartel de convocatoria.


            Una vez mas se está hurtando la adecuada información y el derecho a la participación en cualquier proyecto que tenga un impacto sobre las personas, el medio ambiente y la Historia del lugar donde se ubica.  ¿Que va a ocurrir con los restos arqueológicos precoloniales descubiertos y los que posiblemente estén aun enterrados? ¿Que pasará con la casa de La Maleza como vestigio viviente de nuestra Historia agrícola  y ganadera? ¿Que consecuencias va a tener la canalización de las aguas de las lluvias de una confluencia de barrancos de la zona del Veril? ¿Que impacto tendrá la proyectada construcción del Siam Park en la biodeversidad vegetal (directiva comunitaria habitat) y animal existente en esta zona? ¿Que contaminación acústica va a producir la maquinaria que conlleva este megaproyecto y consecuencias para la zona turistica y residencial cercana? ¿podrá convertirse este parque acuático en otro más de los que ya han fracasado en el municipio?

            Se hace necesario contestar a este tipo de preguntas u otros que se planteen y es ideal que se haga en un encuentro lo más relajado y lúdico que nos permita una reflexión profunda y serena donde se tenga en cuenta todos los aspectos, por ello animamos a asistir a toda la ciudadanía.


                                                                       PODEMOS SAN BARTOLOME DE TIRAJANA

viernes, 17 de febrero de 2017


EN RECUERDO DE JUAN LLORCA SORIANO.

DE TUS COMPAÑERAS Y COMPAÑEROS DE PODEMOS EN SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA-


El día 12  de Febrero de 2017 fallecía nuestro querido compañero Juan LLorca Soriano, quien fue miembro del Circulo de Podemos de San Bartolomé de Tirajana desde que el mismo  comenzó su andadura en el año 2014, impulsado inicialmente por Davinia Arbelo Almeida y muchas y muchos otros compañeros.

El compañero Juan LLorca Soriano trabajó con gran entusiasmo en la creación y consolidación del Círculo e incluso a lo largo de su enfermedad colaboró en redes y de distintas maneras en nuestro trabajo quedando entre todos nosotros un recuerdo imborrable.

Nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares y amigos. 

Entre nosotros queda tu ejemplo, tu pensamiento y tu recuerdo.



PODEMOS SAN BARTOLOME DE TIRAJANA