Y YO ME PREGUNTO, ¿PARA QUIEN GOBIERNA NUESTRO ALCALDE?

 Queremos agradecerle al alcalde la clase magistral de historia que impartió en rueda de prensa del pasado jueves 27 de Agosto, fue muy clarificadora.

 Ahora sabemos que nuestro bienintencionado alcalde, que dijo en su actual investidura que quería gobernar para todos, no es más que una víctima del PIO, PTEOTI o de la Ley de Directrices.

 ¿Acaso no era nuestro Alcalde, en el año 2003, mucho antes de la moción de censura, quien no recurría al Tribunal Constitucional la ley de directrices que "le ataría las manos" para regular el suelo turístico de su municipio y de la que hoy sólo puede lamentarse?.

   ¿No era acaso nuestro alcalde a la vez Consejero del Cabildo cuando votaba el 26 de abril de 2013 a favor del Plan Territorial Especial de Ordenación Turística Insular (PTEOTI) al que ahora culpa de la situación a la que se enfrentan miles de vecinos en su municipio?.

. ¿No era acaso nuestro alcalde a la vez Consejero del Cabildo cuando también votaba el 19 de diciembre de 2014 a favor del Plan Insular de Ordenación del que ahora se queja?,

 ¿Qué hizo nuestro alcalde en ese momento para informar a los vecinos del contenido del mismo y de cómo podría afectarles o para proteger los intereses de los mismos?.

 La legislación autonómica y su reglamento de desarrollo se ponían a punto apenas unas semanas antes de las elecciones municipales y autonómicas. ¿No se enteró acaso el alcalde de que esto sucedía y de las consecuencias que tenía para sus vecinos que no los convocaba para informarles?.

Durante 12 años, ¿qué ha hecho nuestro alcalde y el resto de partidos políticos de nuestro municipio para evitar aquello de lo que hoy pretenden ser víctimas inocentes de este o aquel gobierno, de uno u otro color?. y esto cuando tenemos la suerte de que se pronuncien, porque algunos siguen en el más absoluto silencio.

 Cuando uno hace memoria para dar explicaciones, debe hacerla con todas sus consecuencias. ¿Tiene memoria el alcalde para explicar por qué, a pesar de ser el planeamiento urbanístico una competencia absolutamente municipal, es el Gobierno de Canarias quien está a cargo de nuestro planeamiento en este momento? ¿Tienen memoria el resto de partidos?. ¿Van a reconocer nuestros políticos que se ha planeado una operación turístico-económica masiva a costa de miles de pequeños propietarios y que se sostenía mediante un pacto de silencio?.

 Exigimos a las autoridades competentes que se paralice el proceso de aprobación de este plan y que se abra un proceso participativo de elaboración de un nuevo plan desde el municipio y para el municipio con un equipo local de técnicos y arquitectos en constante contacto con los ciudadanos. Exigimos que se abran los espacios de debate y decisión necesarios para reconducir la situación denunciada y redefinir el modelo de desarrollo turístico que queremos para nuestro municipio.

 Exigimos a los responsables políticos de la situación actual a la que se enfrentan miles de personas en este municipio, en especial al alcalde de San Bartolomé de Tirajana, que asuman las consecuencias políticas de su participación en un largo proceso de agresión a la propiedad privada de miles de personas mediante pactos y acuerdos a espaldas de la ciudadanía y en favor de una mayor concentración de la industria del turismo en manos de explotadoras al servicio de touroperadores poco éticos y solidarios con la economía y población locales.

 Davinia Arbelo 
Concejala electa por SBTPuede

COMUNICADO PÚBLICO DE SAN BARTOLOMÉ TAMBIÉN PUEDE EL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE SAN BARTOLOMÉ DE TIRAJANA:
SÓLO UN SÍNTOMA

Por algún sitio tenía que brotar y ha sido el Plan General. Miles y miles de personas afectadas por un proceso y unas decisiones tomadas no solo al margen de las mismas y de sus derechos sino en su contra y a favor de los intereses de unos pocos. Ha bastado que alguien se haya leído con detenimiento y de forma independiente la letra pequeña tanto de la Ley de Renovación y Modernización Turística, del Gobierno de Canarias, así como el Decreto 85/2015 del 22 de mayo, que desarrolla dicha Ley (publicado, como se ve, dos días antes de las elecciones municipales y autonómicas) y, para cerrar el círculo, la del Plan General de Ordenación Urbana de San Bartolomé de Tirajana, para darse cuenta del ataque frontal a la propiedad y al uso residencial de miles de personas (sólo los residentes en San Bartolomé de Tirajana son cerca de 17.000) que se viene gestando desde hace años y que se pretende cerrar ahora con la aprobación inicial de este Plan y luego con su aprobación definitiva.

Da lástima leer las declaraciones del Alcalde de SBT en los periódicos locales. Sabe bien que la propia Corporación que preside se inhibió, después de muchos años de inoperancia municipal, de la tramitación final del Plan General y lo delegó en manos del Gesplán (Gobierno Autónomo). Sabe que se elaboró al margen no sólo de estos miles de propietarios, que pueden ser perjudicados, sino del conjunto de los vecinos y vecinas del municipio (a los que también les afecta de distintas formas). Y también sabe quiénes han sido los técnicos que lo han redactado, qué intereses económicos han incidido en ello y qué modelo de desarrollo turístico se propone en dicho Plan.

Apagados quedan ya los ecos de la pretendido nube de humo levantada a propósito para despistar con la polémica del Oasis entre grandes empresas del sector, así como la menos nebulosa de lo relativo a si hoteles de cuatro estrellas o no, que tanta tinta de calamar se lanzó desde el Gobierno Autónomo y desde las distintas patronales turísticas. Todo un plan predeterminado para mantener la atención de la opinión pública en lo secundario mientras se urdía el verdadero negocio de unos pocos: el reparto de la zona turística, su ordenación urbanística y su modelo para el futuro inmediato.

A unos representantes públicos se les elige para que estén al servicio de los intereses generales de la ciudadanía. Hay cerca de 20.000 personas posiblemente perjudicadas por una gestión equivocada en materia de ordenación turística en San Bartolomé de Tirajana. ¿Se arregla esto con la ingenua afirmación de su Alcalde de que “supongo que hay un partido político detrás”?. ¿Nadie del Gobierno Autónomo, del Cabildo de Gran Canaria, de los distintos Gobiernos locales que ha habido en nuestro municipio tiene algo que decir al respecto?

Este silencio se está convirtiendo en un clamor tan grande que tal vez sólo los tribunales locales, del Estado y de Europa podrán aclarar. Y todo, gracias a la voluntad, a la movilización, a la organización y la valentía de unas personas que han dicho ¡basta! a tanta opacidad, a tanta voracidad y ansias de acumulación económica en manos de unos pocos.

Otra ventana se ha abierto en San Bartolomé de Tirajana. Comienza a correr aire fresco que trae esperanza para miles de personas y sus familias.

San Bartolomé de Tirajana a 20 de agosto de 2015

San Bartolomé También Puede

CRÓNICA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SBT DEL DÍA 24 DE JULIO DE 2015

CRÓNICA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE SBT DEL DÍA 24 DE JULIO DE 2015

1.    Proceso con los pequeños propietarios residentes en la zona turística

                Después de la reunión de varios propietarios en el local de SBTPuede lasemana pasada en la que se informó y analizó un poco la situación de indefensión en la que se encuentran los pequeños propietarios de apartamentos residentes en la zona turística en relación tanto al proceso urbanístico anterior como con la culminación del mismo en el PGOU de SBT, se propuso que San Bartolomé También Puede llevara a Pleno una pregunta y/o moción en la que planteara esta situación y qué va a hacer el Ayuntamiento al respecto.

Con este motivo de fondo San Bartolomé También Puede se propuso elaborar una pregunta (no había tiempo material para preparar y presentar una moción) en la que se instara al Alcalde a decir qué tenía pensado hacer para afrontar esta situación. Al mismo tiempo se planteó a los propietarios la posibilidad de ir al Pleno en el que se hiciera dicha pregunta para apoyarla y solicitar una explicación al Alcalde.

Al Pleno del día 24 de Julio asistimos en torno a 30 personas, 24 de las mismas fuimos en una guagua alquilada por una persona de San Bartolomé También Puede. Todos los que fueron en dicha guagua pagamos el coste de la misma.

Las personas que asistieron al Pleno eran propietarios de los apartamentos “Los Salmones”, “Atlántico”, “Bahía Feliz”, “Las Olas”…

2.    Desarrollo del Pleno

Llevábamos tres pancartas pero la Policía Local nos impidió entrarlas al Pleno. Preguntamos las razones y nos dijeron que “era las órdenes que tenían”. Cuando insistimos en entrarlas argumentando nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión y a que en el Pleno de investidura se entraron todas las pancartas que se llevaron, nos dijeron que no “por cojones”. Les dijimos que esas no eran razones….pero finalmente tuvimos que dejarlas fuera pues la mayoría de la gente estaba ya dentro y el Pleno había comenzado. Al final del Pleno vino la Policía Local a enseñarnos un artículo del Reglamento Orgánico Municipal en el que se prohíbe la entrada de pancartas a los Plenos y a pedirnos a dos de nosotros que nos identificáramos, solicitándonos el DNI.  Y, a la salida, cuando le dijimos al Alcalde que, para otra vez no nos mandara a la Policía Local a prohibirnos entrar las pancartas, nos dijo que, “cuando se celebró el Pleno de investidura yo aún no era alcalde” y que “cuando Podemos tenga la Alcaldía, que cambie este Reglamento”.

El Pleno se desarrolló normalmente. Si algo hay que resaltar es que en todos los puntos del Pleno (la mayoría) en los que se ratificaba la estructura del grupo de gobierno los dos concejales de UNIDOS votaron a favor con el grupo del Alcalde, mientras el resto se abstenían.

Y otra curiosidad es que el grupo de gobierno no tiene portavoz. Sólo responde el Alcalde a todo lo que se pregunta sea del área que sea. El resto de los Concejales permanecen mudos y sólo levantan la mano para votar.

Finalmente nuestro Concejal Francisco Molina leyó las dos preguntas que se habían preparado para llevar a este Pleno. La primera de ellas era en relación con el PGOU y la situación en la que va a quedar la propiedad de los muchos pequeños propietarios de apartamentos que son, además, muchos de ellos residentes en zona turística. La respuesta del Alcalde a esta pregunta fue vaga y genérica, echando la culpa de lo que pueda ocurrir a otros y, por supuesto, no implicándose absolutamente nada ni él ni su grupo en el apoyo a este colectivo. Igual hizo con la segunda de la preguntas referida a la inseguridad que hay en la zona turística.

3.    Participación de los vecinos

Los vecinos se quejaron repetidas veces, a lo largo del Pleno, de que no se oía lo que hablaban tanto el Alcalde como los Concejales. Las respuestas del Alcalde fueron: “no tengo mecanismos para elevar el volumen”, “no me puedo poner más adelante porque este es mi puesto de Alcalde”, “no me puedo acercar más al micrófono”… y, como la gente insistía, terminaba diciendo: ”no tienen la palabra” y continuaba con el Pleno.

Lo mejor vino al final del Pleno. Cuando el Alcalde da por finalizado el Pleno y, ya levantado, dice que “los están esperando para la feria de ganado de la fiesta” se adelanta una señora afectada por lo que se propone en el PGOU de SBT y solicita a todos que se sienten que les quiere plantear la situación en la que están en estos momentos muchos pequeños propietarios residentes en zona turística. Al Alcalde le dice que se vaya, si quiere, que ya ella contaba con que le daría la espalda. Pero el Alcalde se sienta de nuevo y esta Persona habla con mucha seguridad y aplomo, durante más de diez minutos, sobre la historia y sobre la situación actual.  Un fuerte aplauso de todos los que estábamos presentes  cerró la participación de esta valiente mujer, mientras los concejales de los distintos grupos salían del Pleno.

4.    A la salida del Pleno

Ya a las puertas del Ayuntamiento nuestro Concejal, Francisco Molina, se dirigió a todos los que nos trasladamos  a Tunte para este Pleno planteándoles que ya habían podido ver por sí mismos que este Alcalde ni su grupo se van a comprometer a nada y que esta es su forma de proceder siempre que no puede controlar por sí mismo los asuntos. Así mismo nos animó a todos a seguir trabajando unidos para sacar adelante nuestros propósitos. También dijo que podían seguir contando con San Bartolomé También Puede para todo lo que necesiten en este proceso y que estábamos con ellos.

Luego se acercaron dos personas para intimidarnos gritándonos que nos fuéramos a otro lado que allí estaban en fiestas. Son personas ya conocidas y a sueldo para hacer este tipo de trabajos. El propio grupo supo responderles adecuadamente y tuvieron que irse por donde vinieron.

5.    Acuerdos finales

Cuando ya llegamos de nuevo a San Fernando se habló de la necesidad de ir incorporando progresivamente a más personas afectadas, de la necesidad de agruparse todos en una organización fuerte que sea capaz de aunar y hacer frente a esta situación y de animar a todos a presentar alegaciones al PGOU de SBT. También se habló de convocar lo antes posible a todos los pequeños propietarios para seguir luchando. Los que estábamos de San Bartolomé También Puede seguimos ofreciendo nuestra organización para todo lo que necesitasen.

6.- Valoración general

6.1. En relación con los pequeños propietarios

Para los que están viviendo el problema en primera persona creo que les ha supuesto, de un lado, la confirmación de que ni al Alcalde ni a su grupo les interesa para nada lo que les pueda suceder. Esto creo que ya lo sabían, pero este Pleno (y la pregunta que llevamos  como San Bartolomé También Puede) se los ha dejado ya meridianamente claro. De otro, creo que les ha quedado claro que es necesario que se unan todos, o la mayoría, si quieren hacer frente a esta situación: para hacer alegaciones, para ir a los tribunales, etc. Y que, el camino para ello, va a ser largo y que es necesario permanecer.

6.2. En relación con SBTPuede y Podemos SBT

Esta experiencia confirma que este es el camino que hemos de seguir para ir construyendo poco a poco una nueva relación entre la ciudadanía del municipio, los distintos colectivos y su problemática. Y también nos ayuda a ver en la práctica la utilidad que le podemos dar a nuestra participación en las instituciones municipales para ponerlas al servicio de los vecinos y de todas las personas y colectivos que convivimos en el municipio.

También nos confirma en la necesidad de trabajar en el propósito de conseguir que los Plenos se hagan por las tardes y en lugares accesibles a la participación de la ciudadanía: concienciación sobre el tema, recogida de opiniones, propuesta de referéndum entre los vecinos, recogidas de firmas, etc. y, finalmente, propuesta en el Pleno exigiendo este tema, siempre con la presencia y la participación ciudadana.

San Bartolomé de Tirajana a 25 de julio de 2015

Domingo Viera González

CRONICA DE ACTIVIDADES DEL GRUPO DE TRABAJO DE ORGANIZACIÓN, EXTENSION Y SOLIDARIDAD DE PODEMOS DE SAN BARTOLOME DE TIRAJANA.-

INTRODUCCIÓN.-

Se está procediendo a la reactivación de los Grupos de Trabajo de conformidad con lo acordado en las reuniones del Consejo Ciudadano y las Asambleas del Círculo de Podemos en San Bartolomé de Tirajana. Entre estos grupos están el de Contenidos y Formación, el de Comunicación, el de Organización y Extensión, el de Participación, el de Redes, el de Igualdad, etc. realizándose diversas actividades.

          Entre las actividades programadas dentro de Plan de Acción Vecinal para llevar a cabo por el Grupo de Trabajo de Organización, Extensión y Solidaridad está contemplado el contacto y la intercomunicación con la ciudadanía del Municipio para conocer sus problemas y propuestas propiciando la potenciación de la autoorganización vecinal.

          En este contexto, miembros del grupo se desplazaron el lunes día 20 de julio a Lomo Perera y Lomo Gordo en los que perviven antiguos poblados de cuarterías la mayoría convertidos en viviendas. Estos poblados junto con otras zonas diseminadas por todo el municipio de San Bartolomé de Tirajana constituyen lo que algunos hemos denominado “la otra cara de San Bartolomé de Tirajana”, por el abandono por parte de las instituciones y la falta de servicios básicos en uno de los Ayuntamientos más ricos de todo el Estado Español.

          A la zona se accede entrando desde la rotonda situada al lado del Centro de Salud en dirección a Los Palmitos Park. Luego se coge por una pista estrecha asfaltada, a la derecha, a la altura del Punto Limpio. Subiendo por esta pista, por la primera entrada asfaltada a la izquierda se sube a Lomo Gordo; pero siguiendo recta la pista asfaltada que tomamos inicialmente llegamos a Lomo Perera.

          Si bien ya algunos miembros de Podemos SBT habíamos estado por Lomo Perera con motivo de la recogida de las 1500 firmas necesarias para constituir la agrupación de Electores “San Bartolomé También Puede” y para difundir la charla celebrada recientemente sobre Renta Básica, es nuestra intención realizar visitas frecuentes y establecer contactos en todas las zonas y con toda la ciudadanía de San Bartolomé de Tirajana, no limitándolos a épocas de campañas electorales como es costumbre en los partidos de la vieja política.

LOMO PERERA.-

Con el nombre de Lomo Perera se distinguen 2 pequeños núcleos de población conocidos por Lomo Perera Alto y Lomo Perera Bajo.

            Esta zona es propiedad del terrateniente Juliano Bonny conocido empresario agrícola que ha explotado el cultivo del tomate canario y sigue haciéndolo actualmente si bien en menor proporción que en la época anterior al desarrollo del turismo. Buena parte de los habitantes de estas cuarterías se dedican al duro trabajo de la agricultura.

aguas fecales que desembocan en el Barranco.

          En Lomo Perera Alto pudimos comprobar, en contacto con los vecinos y vecinas, la inexistencia de alcantarillado y el mas estado de los desagües. Las aguas fecales van a parar al barranco situado al Este del barrio -como vemos en las fotos- generando plagas de ratas descritas por los vecinos como gigantes, “como conejos” afirman, representando un peligro por las posibles incursiones de las mismas hacia las casas y porque los niños juegan en la zona.

            Se detectan también carencia de espacios para el ocio para las personas que aquí viven como un parque infantil una pequeña plaza  o un local de reuniones. Algunas personas del barrio hablan de la necesidad de constituir una Asociación de Vecinos mediante la cual se puedan coordinar actividades lúdicas, culturales, deportivas y de entretenimiento, dentro de un programa participativo inexistente hasta la fecha.

          La misma situación se reproduce en Lomo Perera Bajo, desembocando las aguas fecales al mismo barranco.

 Junto al pequeño colegio, en Lomo Perera Bajo, existe una explanada sin acondicionar, sin su correspondiente vallado y que necesita un mínimo equipamiento para que la juventud practique algún deporte. Este déficit provoca que los niños jueguen en otra zona anexa, cerca de las casas, donde molestan a los vecinos, situación que los propios niños reconocen, en un alarde de conciencia y de respeto al descanso de las personas adultas.

          No existe transporte público en todo el Lomo Perera, situación de la que se quejan los vecinos y vecinas.

          La única carretera que sube hacia Lomo Perera está en malas condiciones habiéndose asfaltado sólo un pequeño tramo antes de las elecciones municipales. En épocas de lluvias abundantes, la carretera se inunda en algunos lugares según nos cuentan los habitantes del lugar, no existiendo canalizaciones que lo eviten.

             Los Vecinos nos comentan que por esta zona transcurre una ruta de ciclistas y senderistas y les gustaría que el barrio tuviera otra imagen y poder aprovechar, en un futuro, este potencial. En este sentido es bueno recordar la importancia del turismo alternativo en el que el senderismo es una actividad interesante que permite a los visitantes conocer zonas un poco alejadas de los núcleos urbanos.

        Los habitantes de Lomo Perera, nos informan también, que hace muchos años que no celebran sus fiestas tradicionales; que han estado resignados al olvido por parte de unas Instituciones, que sólo se acuerdan de ellos, y no siempre, 15 días antes de las Elecciones.

          Asimismo nos contaron que consiguieron, tras solicitarla con insistencia, hace ya muchos años, que instalaran una cabina telefónica; luego se estropeó y no la han vuelto a arreglar a pesar de las peticiones realizadas.

LOMO GORDO.-

            Situación similar a la de Lomo Perera la encontramos en Lomo Gordo. Al parecer aquí si existe al menos un sistema básico de alcantarillado, aunque muy deficiente en su trayecto por las viviendas, pero persiste el mismo problema con el transporte y con equipamientos sociales y deportivos en general.

          Nos cuentan aquí que existe muy poca presión de agua para el servicio doméstico porque sólo hay un pequeño depósito insuficiente para un suministro continuo de agua con la adecuada potencia.

           El aspecto de la zona de recogida de basuras, deja mucho que desear. 

          Pudimos comprobar, al igual que en Lomo Perera, la dedicación de algunas personas a la agricultura pero también a la ganadería. Como muestras del ejercicio de esta actividad se localizan en estos lugares algunas estructuras, generalmente de planchas de madera, con las que han construido corrales para las cabras.

          Tanto aquí como en Lomo Perera la gente se queja del abandono existente por parte de los gobiernos municipales de turno.

 Toda esta carencia y pérdida de servicios básicos crea malestar entre los vecinos, que muchas veces deben solucionar problemáticas, que corresponden al Ayuntamiento, para poder seguir viviendo en el barrio.        

CONCLUSIONES.-

            Se detectan una serie de carencias y necesidades que afectan a las personas que viven en estos barrios pero es necesario un estudio más exhaustivo que sólo es posible realizar con y desde la gente de la zona. Para ello nos proponemos realizar un contacto frecuente.

La organización de la gente de la zona en torno a sus propias necesidades es fundamental. Para propiciarlo, el grupo de Organización, Extensión y Solidaridad hace un llamamiento  a la organización ciudadana que podría hacerse a través de círculos barriales, Asociaciones vecinales y otras formas organizativas que se decidan para lo que ofrecemos todo nuestro apoyo.

    No deben existir ciudadanos privilegiados de primera y ciudadanos discriminados con servicios tercermundistas. La desigualdad es manifiesta en todo el municipio y Lomo Perera - Lomo Gordo son un claro ejemplo de abandono Institucional.

Podemos SBT advierte: el PGOU de San Bartolomé de Tirajana es el remate final de un gran fraude.

Podemos SBT advierte: el PGOU de San Bartolomé de Tirajana es el remate final de un gran fraude.

"Tras su aprobación podrán tocarle en la puerta y después de imponerle multas de miles de euros le exigirán que abandone su casa."
En Maspalomas a 22 de Julio de 2015

De aprobarse el PGOU que está ahora en exposición pública, el uso residencial legal de la mayoría de propiedades que se encuentren en zona turística quedará absolutamente prohibido y si usted quisiera alquilarla para afrontar pagos o para tener algo de ingresos, la explotación de la propiedad deberá llevarse a cabo por una única empresa. Es decir, en aras de la modernización de la oferta turística y en pos del interés general (aún sin justificar), no le expropiarán (porque eso cuesta dinero) solamente le arrebatarán el derecho al uso o a la explotación de lo que es suyo, mediante una técnica que han denominado sustitución, que no es más que un lanzamiento o un desahucio.

Se está produciendo la usurpación encubierta de la propiedad de miles de familias y pequeños ahorradores; se está restringiendo a la sociedad canaria el acceso a nuestra principal fuente de riqueza: el turismo, para entregarla al servicio de unos pocos y seguir la vía del (anti)desarrollo de la especulación y la corrupción.

Esta será la realidad que se materialice y a la que se enfrenten miles de propietarios de inmuebles que se encuentren en suelo turístico si se termina aprobando este PGOU, que no es más que el broche final a la legislación autonómica y a los instrumentos de planeamiento urbanístico que se han ido desarrollando desde el Gobierno de Canarias y el Cabildo de Gran Canaria.

Quién iba a imaginar que cuando decían que Podemos iba a quitar las casas a la gente ya eran, los mismos que lo aireaban, quienes de manera silenciosa y largamente planificada, terminarían quitando las viviendas a la gente para entregárselas (como no) a los grandes empresarios y promotores. Esos para los que la propiedad privada es sagrada, le dicen ahora al ciudadano que la suya, por la que han trabajado toda la vida y que en muchos casos aún siguen pagando, no vale nada.

Pero el atropello no queda en la agresión directa de la propiedad privada, sino que el ataque se basa en la aplicación de una normativa nueva, sobre propiedades sujetas a otra normativa, que es la que estaba vigente al momento de la construcción de estas propiedades. Un atentado a la seguridad jurídica del que sólo podrán defenderse aquellos a los que les de tiempo de reaccionar, de asesorarse adecuadamente y los que, como en todo, tengan dinero para afrontar su defensa.
En fin, una gran estafa, un auténtico drama y un retroceso más en los derechos de la mayoría social.
Podemos SBT quiere ofrecer a los vecinos el apoyo necesario tanto para informarse como para reaccionar ante este atropello del PGOU y cualquiera otro del que puedan tener conocimiento.(podemossbt@outlook.com)

(PGOU) Plan General de Ordenación Urbana de San Bartolomé de Tirajana

"¿Donde vives...? porque, estos son los cambios que recoge el (PGOU) Plan General de Ordenación Urbana de San Bartolomé de Tirajana, sin contar con los Técnicos y las Vecinas y Vecinos de Tirajana.

En este momento esta en periodo de Exposición al público y pendientes de las alegaciones.

Muchos Técnicos ven un Plan muy poco definido y que no resuelve el futuro de muchas zonas estratégicas del municipio.

La decisión de Aprobar este Plan, sin un amplio consenso y con iniciativas muy deficientes, marcará el signo en las próximas décadas, en materia turística; como motor económico de la isla de Gran Canaria, de todos los habitantes del municipio y de todo el tejido empresarial que engloba uno de los destinos preferidos en Europa.

http://www.gobiernodecanarias.org/citv/dgot/documentos/PGOS_Bartolome/3_MEM_ORD/1_MEM_ORD/MEM_ORD_1.pdf